[Айдын Ализаде]

[rdialog]

[rdialog]

[Ханафи]

Айдын:

"Не домысливайте за Аллаха и не всттавляйте в ясный аят Корана свои слова. Побойтесь Аллаха. Аллах сказал "НЕТ ПРИНУЖДЕНИЯ В ВЕРЕ", а не нет принуждения в принятии Ислама. Разницу не улавливаете?..."

А что скажешь на счет того,что "ахль Китаб" принужадются ,если не принять Ислам,так платить "джизью".В противном случае,если имеет место также и отказ выплачивать "джизью",то этих людей(вернее определенную групу людей) по Шариату предают смерти ?

Что скажешь на то,что арабы-мушрики согласно Шариату должны обязательно принимать Ислам,в противном случае-казнь.И в их случае ни о каком другом выборе не может идти речь ?

Айдын:

"Повторяю в 10-й раз, объясните лучше противоречие вашего хадиса этому аяту. И объясните мне, на основе вашей методологии, на каком основании я, видя ясный аят, должен поверить передатчику хадиса, который передал 1 человек ..."

Уважаемый,пожалуйста,привеите док-во на то,что этот хадис с таким "матном" ,во-первых,один,во-вторых,что его передавал один человек .Затем,чтоб ты знал:обязательность казни "муртадда" подтверждена "иджмой" мусульман ,как об этом говорит имама ибн Кудама Ханбали,рахимахуллАх,в "алк-Мугни".Ты понимаешь,что такое "иджма" и какой она имеет "хукм" в Исламе ?

Айдын:

"Если хадис согласуется с Кораном, проблем нет с его принятием. Но если противоречит Корану, то извините, в отличие от вас я не буду придавать ему никакого значения. Слова Аллаха превыше Альбани, кторый определяет "достоверность" хадиса..."

Кто сказал,что этот хадис (вернее эти хадисы)противоречат этому аяту из Курана.Пожалуйста,приведите на этот счет авторитетное мнение мухаддисов,факыхов и муфассиров.Сразу говорю,что мнение ваших Кардави,Гамаа,Караташа не принимается,ибо люди эти (первые двое.О последнем ничего не знаю)известны своими "фетвами" явно противоречащими Шариату ,на что неоднократно указывали авторитетные факыхи 4 мазхабов "Ахль Сунны" .

Айдын:

"Слова Аллаха превыше Альбани, кторый определяет "достоверность" хадиса..."

Кто говорит,что слова Албани выше слова Аллаха Тааля ? На достоверность этого хадиса указали в первую очередь имамы Бухари и Муслим.Потом это далеко не единственный хадис с подобным смыслом.И еще раз повторяю:обязательность казни "муртадда" является "иджмой" мусульман и никто кроме заблудших еретиков не отрицал этот закон."Иджмаа" же ,как-ты знаешь, имеет в Исламе тот же "хукм",что и Куран с Сунной "мутаватира",так что согласно мнению подавляющего большинства ученых "Ахль Сунны" ,отрицающий решение "иджмы" впадает в "куфр".

Айдын:

"Но если, как говорили Кардави, Караман и этот Гомаа, этот хадис относится в периоду войны и указывает на убийство государственного изменника, то тогда дело другое. В таком статусе я принять этот хадис могу..."

Пожалуйста,док-ва из Шариата,что эти хадисы (,а не хадис) относятся к периоду войны только .

Айдын:

"Но конечно же вы возразите, что тут дословно не говорится о государственной измене и говорится о вероотступнике..."

Конечно,возразим,ибо нигде в Шариате не сказано ,что это относится к государственной измене и лишь по этой причине нужно казнить "муртадда".

Айдын:

"Но я вам отвечу, что вторгаться в толкование Корана преступно..."

И мы говорим тебе Айдын:вторгаться в толкование Корана не имея знания и не понимая смысла аята преступно.Приведи нам ,хотя бы одно толкование к нему кого-либо из "муфассиров" ,которые бы сделали из своего толкования вывод подобный твоему ?

Еще раз говорю:Гамаа,Кардави,Караташ-не в счет.

Айдын:

"А вот если хадис противоречит Корану, то его в принципе можно истолковать, так как он не от Аллаха и не доказано, что он восходит к Пророку, даже если Альбани это сказал. Лучшее доказательство этого - его противоречие с Кораном. Короче, этот хадис можно истолковать в смысле государственной измены. Но если нет, то и не надо. Мне не хадис-одиночка, закрепленный мнением мухаддиса важнее, а ясный мутаватир-хабар из Корана."

Эти хадисы не противоречат Курану.И о достоверности его сказали в первую очередь Бухари и Муслим.

Айдын:

"Мне не хадис-одиночка, закрепленный мнением мухаддиса важнее, а ясный мутаватир-хабар из Корана."

Уважаемый,об обязательности казани "муртадда" говорит "иджмаа" мусульман,составленная из таких людей как Абу Бакр,Умар,Усман,Али,ибн Аббас и т.п.

[Nuridunyo]

У меня есть вопрос ко всем "поборникам" ШАРИАТА. Есть ли в Коране аят, указываюший на убийство муртада?
Спасибо.
_________________
Нури дунё

[Ханафи]

Айдын:

"Дело в том, что в тафсире другого известного тафсириста Табари, прямо говорится, что версия об отмене аята не убедительна и ошибочна. Ибн Кясир тоже отмечает, что версии об отмене этого аята придерживались лишь некоторые люди, а не все. А в списке отмененных аятов, которые сделал выдающийся энциклопедист-коранист ас-Суюти, аят ..."

Ну и что ? Хочешь сказать,что это может служить доказательством тому,что "ля икраха фи ддин" относится у "муфассиров" к "муртадду" или вернее,что они,"муфассиры" делают самым сильным и предпочтительным мнение о запрете убивать отсупившего от Ислама? Приведи ясные док-ва тому,что хотя бы один "муфассир" сказал,что единственно верное и самое сильное мнение ,выведенное из понимания аята-это мнение о запрете казнить "муртадда" ! Сразу скажу,что тебе никогда этого не сделать,ибо "иджмаа" мусульман состоит в том,что отступник обязательно должен быть казнен.

Айдын:
А в списке отмененных аятов, которые сделал выдающийся энциклопедист-коранист ас-Суюти, аят 2:256 не фигурирует. То есть ээто не отмененный аят."


Все верно,аят по мнению "муфассира" не отменен,ибо он может толковать его как запрещение принуждать "ахль Китаб" к принятию Ислама.Где здесь отмена ?

Айдын:

"На самом деле Ибн Кясир, как и Куртуби приводит несколько версий об этом аяте, в том числе и версию с принятием Христианства тем самым мальчиком. Почему вы говоря одно, умалчиваете о другом?..."

Нет проблем,что приводит.Имам ал-Газали в "Ихья" ,ал-Хатыб Багдади в "ат-Таарих" тоже приводят булвально все,не разбирая между ложными,слабыми и достоверными "риваятами".

Каков "иснад" этой передачи,Айдын , может ли она устоять по силе перед другими "риваятами" и хадисами, не является ли она аннулированной(мансух) ,что говорят ученые в итоге,после того как привели все передачи касающиеся толкования данного аята ?

Разве сам факт "иджмы" мусульман(помимо прочих док-в)относительно обязательности убийства "муртадда" не указывает со всей ясностью на то,что все эти "риваяты",которые могут быть растолкованы как запрещение предавать смерти "муртадда" ,недействительны и что на них нельзя опираться,даже если они и приведены в какой-то книге ?

[Ханафи]

"Ведь сам знаешь что в Коране много чего нет из того что практикуют мусульмане, но это есть в Сунне. Казнь муртадов, это то что есть и будет в Исламе и если тебе или комуто кажетса, что два три человека смогут отменить эту норму Шариата, то ты глубоко ошибаешся..."

БаракаллАху фикя,брат ! Именно так должны отвечать разумные люди, верующие в Ислам .

[Atilla]

[Абу Али]

[Atilla]

[Ханафи]

Айдын:

"Дорогой Абу Али, я уже несколько раз повторял, что фетвы о ненаказуемости перехода из Ислама в другие религии дана не мной, а Гомаа, Кардави, Караманом..."

Ну,во-первых насколько я знаю,что Юсуф Кардави ставит условием казни "муртадда",если тот открыто призывает к "куфру" или к "бида".Т.е шейх этот не отрицает казнь,но ставит для нее условия,которые ,впрочем,отрицают другие "факыхи".

Потом еще раз подчеркну ,что согласно авторитетному мнению ученых "Ахль Сунны" фетвы Кардави и Али Джамаа,в многих случаях противоречат Шариату и на них нельзя основываться.И Вопрос "муртадда"-именно тот случай.

Айдын:

"Что касается меня, то я пытаюсь разобраться в этом вопросе и вижу, что правы все..."

Если правы все,тогда почему относишь тех,кто отстаивает обязательность казни "муртадда" к фанатичным обскурантам.

Почему именно твое мнение верно,а наше нет ? В чем тогда смысл всех твоих высмеиваний мусульман ,если правы все ?

Айдын:

" Причем тут дело не в выборе веры, а именно в государственной измене, дезертирстве. Их нужно было судить по законам военного времени. Поэтому Табари, Ибн Кясир, Куртуби и др. были правы, анализируя этот аят как мы это видим в их трудах..."

Доказательство этому мнению из Шариата,пожалуйста .Это лишь твое мнение,понимаешь ? Мнение чванливого и необразованного в Шариате "муаллима".

Айдын:

"Однако в наше время нет мира Ислама и мира куфра, нет религиозных войн, нет халифата, мусульманского государства, появились светские виды гос. устройства. Все смешалось - мусульмане живут в исторически немусульманских землях вместе с немусульманскими народами, нет больше зиммиев, все равноправны. Условия изменились, мир изменился, понимаете, Абу Али? Поэтому и современные муфтии тоже правы, что считают возможным безнаказный переход в другие религии из Ислама..."

Да никто не говорит,что сейчас нужно убивать "муртаддов",ибо это дело проводят имам и кады,которые могут отсутсвовать.

Так я не понимаю,ты не принимаешь сам закон о казни или только говоришь,что он не применим в современных условиях ?

Если имеет место последнее,тогда почему разводишь здесь философию относительно того,что хадисы "муртадда" -хадисы ахад и они противоречат Курану ?

Это одно.Второе.Ты приводишь "риваят" о мальчике ,принявшем христианство, как до-во на то,что "муртадда" не убивают,тогда как это противоречит твоей теории о том,что обязательность казни отступника необходимо связана с государственной изменой и в этом смысле она ,казнь, может иметь место и быть законной.

Ведь,если существует "риваят" ,указывающий на абсолютный запрет казнить "муртадда" и именно этим единственным "риваятом" ты пытаешься опровергать защитников казни "муртадда", то о каком предании смерти отступника,будь-то по причине самого вероотступничества или государстсвенной измены, можно тогда voobshe вести речь ? Не видишь противоречия ?

Ты будь последователен до конца и не виляй из стороны в сторону,когда это тебе выгодно.

[Абу Али]

[Atilla]

[Айдын Ализаде]

[Айдын Ализаде]